Современность и химеры пустословия

Современность и химеры пустословия

Иллюзии, иллюзии, иллюзии… О, эта гладкость бумаги, всё время заставляющая забывать про овраги! Чем более оторван от кипящих страстей реальности теоретик, тем глаже и красивее его утопия, которая в итоге плоха только одним: своей полнейшей неприменимостью к жизни! Казалось бы, ну куда как просто предложить «не убий!» всем вокруг, и все бы послушались… Предложили. И несколько тысяч лет не слушаются… А почему? Ведь так рационально и человечно! Экономист Дмитрий Прокофьев в интервью со зловещим названием «Куда вожди отправляют детей – там и ищите будущее страны» (данном для достаточно известного петербуржского издания, «Фонтанки») озвучивает программу, которую даже в редакции высмеивают, как набившую оскомину:
— Какой бы вы предложили рецепт для экономики России?
— Для любой экономики. Во-первых, нужен действительно независимый Центробанк, независимая от правительства финансовая система. В которую власти не могут вмешаться вообще никак. Во-вторых, нужно независимое судопроизводство. И механизмы реализации судебных решений, независимые от желания начальника.
— Ещё про независимую прессу скажите. – смеются стандартному набору либерала сотрудники «Фонтанки»…
— Если нет первых двух условий, остальное всё равно не получится. Ну а дальше – низкие налоги, простое их администрирование и прочие «мелочи».
— Этот рецепт многие повторяют, казалось бы – всё так просто…».[1]
Действительно, многие. У либералов- так просто все. Вот, к примеру, Григорий Явлинский: — Почему нет давления в отношении создания независимой судебной системы, которая жизненно важна для страны?… Ничего создать невозможно. Без неприкосновенной частной собственности – ничего[2].Я вас совершенно официально и серьёзно спрашиваю: вот, при открыто и даже нагло обозначенных условиях игры – зачем нам вообще какие-то выборы? За кого мы станем с вами голосовать, а главное – зачем?Если мы хотим играть в лапту – то давайте и назовём это игрой в лапту. Или бразильским карнавалом. Зачем называть это шутовство «выборами»?Смысл-то выборов в том, что люди наделяют доверием человека, распоряжающегося от их имени (от имени всего общества) деньгами, собственностью и правосудием! Человек этот должен иметь возможность дать или отобрать деньги, дать или отобрать собственность, отменить решение суда, назначить судью по делу и т.п. Иначе зачем он вообще нужен?!Получается, что мы всенародно избираем того, кто ничего не решает, а те, кто все важные вопросы решают за нас и в обход нас – нами не избираются! Если глава страны не влияет ни на деньги, ни на материальные ресурсы, ни на судебные решения в своей стране – то он просто не глава страны. И хуже того – он в таком формате вообще неизвестно кто! Он напоминает современного североевропейского монарха, которого не свергли, но просто лишили всякой власти и посадили на ренту…Нам предлагают кормить безвольного и никчёмного бездельника, который ничем не может нам помочь и никак не участвует в решении важных для нас вопросов. Таких бездельников нужно сократить, как ноли в дроби. Давайте тогда всенародно, на альтернативной основе, будем избирать председателя ЦБ и главу Верховного Суда – раз решения по реально-значимым вопросам будут у них в руках…+++Некая иллюзия «ненасильственного согласия», в которой все друг друга любят и никто никого не «кидает» активно блуждает в массах и не менее активно подпитывается властями. О ней постоянно твердит оппозиция. И при этом иллюзия «разделения властей», бессубъектного права (когда норма в книжке записана, и все по книжке делают, а кто не делает, того не расстреливают, потому что таковых нет) — полнейшая и даже бредовая утопия!Как вы себе это представляете? Вот соберутся люди, и выберут, того, кто им симпатичнее? А он, будучи избранным, станет что-то делать… И все с этим согласятся? Так можно решать вопросы. Можно. Но какие? Малозначимые, смешные, не затрагивающие ничьих коренных интересов.Приведу примеры малозначимых и значимых вопросов.Если нужно уступить место бабушке в автобусе – то все легко и охотно согласятся. Почему? Потому что ехать минут 5, ну, в крайнем случае, 20 минут! Такую мелочь можно и потерпеть: не скандалить и показать себя добрым человеком…
Если автобус междугородний, и у вас законный билет, и ехать сутки, и все эти сутки вам придётся провести на ногах, уступив место бабушке – это уже совершенно другой вопрос. Здесь мало шансов на светлую и забавную святочную историю.
Если же речь идёт о том, чтобы пожертвовать ради бабульки жизнью – то шансов на святочные сюжеты ещё меньше. Она старая, ей и так мало осталось, почему я, молодой и здоровый, должен умирать ради неё?!
Понимаете разницу между жестом вежливости в сугубо-временной и незначительной для судьбы ситуации и экзистенциальной жертвенностью?Так вот вашим путём, выборов да перевыборов, без преступной страсти к подтасовкам и адмресурсу можно решить вопросы малые, забавные, в бытовом и житейском плане второстепенные. Но главные вопросы жизни таким путём решить нельзя, и более того: попытки решать таким путём ключевые вопросы бытия пахнут клиническим безумием!Самое страшное, что этот острый, карболковый, больничный, хлорный запах, идущий от «демократоидной метафизики» большинство моих современников не чует, потеряв и политическое, и вообще всякое чутьё.Приведу обжигающий пример. Как следует из летописей, летом 983 года киевляне вполне демократическим путём, при согласии подавляющего большинства горожан, выбрали жертву для языческих идолов: отрока Иоанна. Отец мальчика отказался отдать сына: «Не дам сына своего бесам!» Разъяренная толпа подрубила опоры дома, стены его обрушились, и отец и сын погибли.Вот вам пример демократических решений. Если бы толпа просила в жертву курицу – как знать, может быть, отец посмеялся бы да и отдал: ну, раз «опчество» требует, хоть я в эту чушь и не верю, однако традиция есть традиция…Курицу можно распределить демократическим путём (да и то если не голодомор). Сына распределить таким путём немыслимо. Ключевые вопросы вероисповедания, собственности, карьеры, будущего тоже не могут быть решены ни жребием, ни свободным голосованием. Это настолько очевидно, что мне даже жаль людей, которые этого не понимают…+++Нужно понимать главное: у нас и на Западе принципиально разное анатомическое строение власти. Поэтому то, что при их анатомии протекает легко, при нашей анатомии примет вид тяжелейшего заболевания или вовсе убьёт общественный организм.У них система власти «каган-бек», то есть двухэтажная конструкция, в которой нижний этаж:1) Главных вопросов не решает (второстепенные может решать иногда).
Читать дальше: Современность и химеры пустословия

Leave a Reply