Какие книги стоит прочитать, и почему?

Когда у меня появлялось немного денег, я покупал книги. И если что-то оставалось — покупал себе еды.
(Эразм Роттердамский)


Возможно, я старомоден, возможно, я в плену стереотипов, но человек, не читающий книг, в моих глазах выглядит жалко и убого.
(Фёдор Михайлович Достоевский)

Учитывая, что я регулярно призываю читателей блога к чтению книг, вполне понятен вопрос многих, какие книги (и почему) я рекомендую к чтению. Кроме того в предыдущих материалах сами читатели начали в комментариях поднимать вопросы чтения литературы различного рода. Последнее рассматриваю как знак – пришло время поговорить о чтении книг вообще и о конкретном списке «достойных» книг в частности.

На данную тему можно было бы привести очень много мыслей разных образованнейших и достойнейших людей, однако я ограничился двумя выше приведёнными цитатами.

Есть точка зрения (некоторых подписчиков), что классика «раздута» (например, книги Льва Толстого), и что там на тысяче страниц изложено то, что можно изложить в объёме в сто раз меньшем.

Такое мнение свидетельствует о непонимании сути классической литературы. Классическая литература – это не методическое пособие, не справочная литература и не энциклопедия. Задачей классической литературы является помощь читателю в формировании своих собственных образов, а для этого необходимо погрузить читателя в определённый мир, который средствами книги может быть только описан. При этом сами образы, которые должен по прочтении сформировать читатель, в книге отсутствуют в явном виде. Именно это и даёт возможность читателю сформировать их самостоятельно. Что бы он делал, если бы эти образы уже были даны – мол «это» правильно, а «это» ошибочно?

Сегодня многие якобы литературные группы в социальных сетях часто «балуются» публикацией «краткого содержания» тех или иных книг. Я даже не буду приводить тут примеры. Кто их видел, тот поймёт. А кто не видел – и не надо, оно того не стоит. Можно было бы «от смеха умереть», видя попытки «краткого изложения» содержания, например, «Евгения Онегина» А.С.Пушкина или «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского – если бы это не было так грустно. Умные люди видят в этом не иронию, не сатиру и не глупые шалости, а элементы целенаправленной политики по уничтожению интереса к серьёзному чтению и дискредитации литературы как направления искусства и культурного наследия человечества.

Кто-то хорошо сказал, что если человек не читает книг, то он проживает одну жизнь (свою), а если человек читает книги, то он может за одну жизнь прожить тысячи жизней. Книги (хорошие книги, конечно же) – это действительно то лучшее, чем делятся с другими людьми самые достойные представители человечества за всю его историю, с которыми невозможно пообщаться иным образом, кроме как читая их книги. Уже одно это должно направить адекватного человека на изучение литературного наследия человечества.

Конечно же, я не имею в виду различного рода «бульварное чтиво» и всевозможных авторов типа Дарьи Донцовой, вклад которых в литературу можно оценить разве что в килограммах.

Широко известен так называемый «список Бродского», который (Бродский) считал, что с человеком вообще не имеет смысла говорить, если этот человек не прочитал всех книг из данного списка. Не имеет смысла – потому что человек, который не прочитал этих книг, не имеет достаточно глубокого взгляда на жизнь. Этот список включает в себя около 200 книг (по-моему, так).

Здесь, как и во многих случаях в жизни, одновременно есть и истина, и лукавство. Истина в том, что для того чтобы иметь собственное мнение о жизни, необходимо иметь достаточно широкий кругозор. Кругозор же может дать только чтение разных книг, разных авторов, разных точек зрения. Именно поэтому необходимо читать книги с разным взглядом на один и тот же вопрос. Например, «Библию», «Коран», «Бхагават гиту», «Веды» – если речь идёт о вопросах веры. Или Аристотеля, Ницше, Шопенгауэра, Льва Толстого (а он был великий философ), Марка Аврелия, Вовенарга, Ларошфуко, Сенеку и других – если речь идёт о вопросах философии. Читая кого-то одного, легко сформировать однобокий взгляд на тот или иной вопрос. Только читая разных авторов, можно получить свой собственный взгляд, особенно, если авторы достаточно деликатны, чтобы не навязывать свою точку зрения читателю, а только делиться собственными мыслями.

Есть также точка зрения (в обществе), что классическая литература устарела, что сейчас совершенно другая жизнь, и нет смысла читать все эти «толстые книги». Эта точка зрения появилась не случайно. Она обязана своим появлением как раз-таки глобальному надгосударственному управлению, и на её распространение тратятся серьёзные средства.

Нужно это для того чтобы люди мало знали, а для этого они не должны интересоваться культурным и историческим наследием человечества.

Каждый, кто начинает читать классическую литературу, тут же обнаруживает, что жизнь совершенно (то есть абсолютно) не изменилась, и какая она была сотни лет тому назад, такая же точно она и сейчас. Более того, читатель тут же начинает видеть в книгах все свои жизненные вопросы и проблемы, видеть варианты их решения и последствия, которые дают те или иные результаты. Ничто не ново под Луной (по-моему, сказано Экклезиастом). Всё, что мучает сегодня Вашу или чью-то другую голову, уже мучило самых разных людей на протяжении столетий и тысячелетий. Все проблемы развития человека (и общества) являются типовыми и давно известны. Знание литературы это легко показывает и доказывает. И все эти типовые проблемы имеют типовые пути решения (разные), которые приводят к уже известным результатам. Соответственно, читатель, который знаком с классической литературой, может решать свои жизненные вопросы осознанно и осмысленно, благодаря чему его эффективность в решении этих вопросов возрастает многократно. Не зная же всего указанного, человек становится лёгкой жертвой самых примитивных манипуляций, которые в изобилии присутствуют в средствах массовой информации, на телевидении, на радио и в других источниках. Но ведь все эти книги никуда не спрятаны, да и спрятать их невозможно. Поэтому каждый делает добровольный выбор, читать ему или не читать. Система глобального управления может лишь подтолкнуть человека к выбору «не читать» и «не знать», но не может принять решения за него.

Именно для того чтобы создать у читателя «иммунитет против чтения» направлены серьёзные усилия по формированию клипового мышления, которое отторгает достаточно объёмные по форме произведения под девизом «слишком многа букаф!»

Я думаю, что многие неоднократно видели этот лозунг в интернете, который является не только категоричным в своей формулировке, но и весьма агрессивным (демонстративно агрессивным), что выражено в его подчёркнутой неграмотности. Вообще этот так называемый «олбанский язык» (сленг), который внедряется в молодёжную среду, является одной из форм манипулирования сознанием с целью отторжения классического языка, классической литературы и культуры мышления.

Также для того чтобы создать у читателя «иммунитет против чтения» в рамках школьной программы его в своё время пичкали заведомо не реальным для освоения объёмом литературы. Школьная литературная программа предназначена для того чтобы изнасиловать мозг и душу подростка и сформировать ему психологическую травму и неприязнь к чтению точно также, как физическое изнасилование наносит психологическую травму девушке и формирует у неё неприязнь к сексу. Потом такая девушка часто испытывает ненависть и внутреннюю агрессию по отношению ко всем другим мужчинам, даже к тем, кто относится к ней наилучшим образом, а уж о том, чтобы связать с кем-то из них свою судьбу, она даже и не помышляет, для неё это возможно только после переосмысления своего опыта, а она даже думать о нём не хочет. Со всеми нами (бывшими школьниками, изнасилованными школьной программой литературы) происходит то же самое.

Большую лепту в формирование клипового мышления вносят также различные компьютерные игры, гаджеты, телевизионные программы, кинопродукция, мультфильмы. Обратите внимание, что все перечисленные средства работают по одной схеме – быстрая смена коротких по своему содержанию эпизодов. Таким образом, людей приучают постоянно переключать своё внимание. В результате люди не способны сфокусировать своё внимание на каком-либо предмете достаточно длительное время. На это же работают и различные «представители науки», которые проводя «якобы исследования» людей, чьё внимание уже сформировано в подобном ключе, делают «научные выводы», что человек не способен воспринимать новую информацию на протяжении более чем нескольких минут (например, 15 или 20 или 25 минут). Это заведомо ложные утверждения, потому что они основаны на заведомо необъективной выборке, в которую попадают только те люди, которые обработаны всей этой медиа индустрией. Кто-нибудь исследовал, сколько времени способны воспринимать новое люди, которые работают в ином ключе и находятся в иной среде? Например, сколько времени способны были воспринимать новую информацию реальные учёные, исследователи, путешественники, да даже и просто обычные люди, которые выросли в других условиях, например, в какой-нибудь шаолиньской традиции где-нибудь в Тибете? Или какие-нибудь ученики волхвов или других учителей? А сколько времени были способны воспринимать новое такие известные мыслители, как тот же Шопенгауэр или Вовенарг? Я почему-то сомневаюсь, что только 20-25 минут. Думаю, что гораздо больше. И дело тут не в том, что они какие-то «сверхлюди», а в том, что они просто выросли в других условиях, и были заняты другими занятиями, формирующими подобные навыки.

Нет спора, что у разных людей разные способности. Не каждому быть Шопенгауэром, Аристотелем или Вовенаргом, но свои способности вполне можно серьёзно развить, если этим заниматься. А если заниматься тем, что уродовать своё восприятие и мышление, то тогда оно и станет в конце концов уродливым – клиповым. Это вопрос того, чем заниматься. И закономерный результат усилий, приложенных в том или ином направлении.

Человек, изучающий классическую литературу, формирует у себя действительно собственные образы и самостоятельное мышление.

Кроме того, такой человек развивает свои способности к пониманию жизни, тренирует своё внимание и приобретает необходимый кругозор во взгляде на жизнь и проблемы человека и общества.

Наконец, такой человек познаёт историю, потому что любая классическая литература содержит много исторической информации, вплоть до мелочей быта того или иного времени. Массу сведений об истории содержат также книги по философии, потому что реальная философия всегда отталкивается от жизни, а не от фантазии.

Всё перечисленное делает человека самостоятельным в принятии решений в своей жизни, а потому крайне нежелательно (недопустимо) для глобального управления. Поэтому задача сформировать у человека клиповое мышление и нетерпимость к чтению является отнюдь не фантазией автора блога, а реальной задачей глобального управления. И на это тратятся огромные средства и огромные усилия. Всё это окупается. Во-первых, за это всё платят сами люди из своего кармана (когда приобретают те или иные товары, в которые заложена стоимость рекламы и всего прочего). Во-вторых, когда люди, не знающие жизни, становятся объектом манипуляций и позволяют грабить свои страны.

Напомню, что в период «лихих девяностых» только по официальным подсчётам из России (только из России) было вывезено за границу материальных ценностей (не только полезных ископаемых) на общую сумму более 2 000 000 000 000 (двух триллионов) долларов (долларов тех лет, не сегодняшних, они тоже подвержены инфляции). Такова была сугубо «материальная» сторона уничтожения СССР, не говоря уже о других вещах и материях.

Как видите, даже в материальном плане это хороший бизнес, не говоря уже о нематериальных результатах.

Вот вам и «многа букаф», вот вам и «классическая литература устарела, жизнь теперь другая». Как говорится: «Ничего личного, просто бизнес!»

Так что же надо читать и почему?

Читать дальше: Какие книги стоит прочитать, и почему?

Leave a Reply