Прикладная конфликтология. Часть 1

Иногда в новостях проскальзывают на первый взгляд совершенно дикие эпизоды.

Например, двое поспорили друг с другом за место на стоянке, и в результате один другого убил из табельного оружия. Сел за это на *надцать лет.

Со стороны, на первый взгляд — бред какой-то. Ну как так? Всего лишь за место на стоянке на один вечер, навсегда лишить человека жизни, оставить его детей сиротами и самому на долгие годы сесть в тюрьму. Логике не подчиняется.

Но это только на первый взгляд.

Что происходит, когда пересекаются интересы двух половозрелых самцов?

Очень быстро для них становится не важен изначальный предмет спора. Эго каждого из них желает подтверждения собственной важности и способности доминировать. Они настроены на противостояние, на перевод любого бытового вопроса в конфликт, потому что их эго этого хочет и в фоновом режиме всё время занято поиском поводов.

В итоге вместо обсуждения предмета спора, взаимодействие сразу переходит к другому вопросу: кто из двоих настоящий мужчина, кто из них сильнее, круче, «самее», и у кого яйца из более стратегического чугуния.

Вопрос «кто круче — я или ты?» изначально тупиковый.

Он не имеет мирного решения.

Я имею в виду — такого, которое бы было добровольно принято проигравшим без мысли о реванше. Он имеет лишь одно эволюционно проверенное решение — уничтожить оппонента, и ситуация быстро начинает развиваться именно в эту сторону. Внутренние моральные барьеры на причинение вреда могут остановить, но, конечно же, не всегда и не всех. И поэтому, на самом деле, совершенно неудивительно, что человек может убить другого не только за место на стоянке, но и за пакет кефира в универсаме, и просто за неприятный взгляд на улице.

Любой спорный вопрос при необузданном эго может превратиться в вопрос физического выживания.

Ситуацию часто усугубляют присутствующие женщины или друзья.

Система воспитывает в людях мысль, что если ты уступаешь, пропускаешь, соглашаешься — то, значит, ты слаб, ты не мужественнен, ты недостоин. И если один на один человек, пожав плечами, может быть, пропустил бы дурака на стоянку, и забыл про него в тот же вечер, то в присутствии подруги он просто вынужден будет пойти на принцип, чтобы не опозориться перед друзьями, чтобы не быть свергнутым своей самкой с пьедестала и лишённым права быть мужчиной в её глазах.

* * *

Что делать, чтобы не быть застреленным за пакет кефира?

1) Понимать, что большинство людей не может управлять собой в конфликте, и, при этом, обладает большим эго, которое этих конфликтов требует.

В первую очередь, необходимо научиться четко улавливать момент, когда вместо места на стоянке ты начинаешь защищать свое уязвленное самолюбие. Этот момент очень тонок, и нужно научиться видеть, когда его проходишь ты, и когда его проходят твои оппоненты.

2) Ни в коем случае не унижать собеседника и не давать ему унижаться.

Необходимо дать сопернику возможность не терять достоинство. Не лишать его достоинства целенаправленно, не унижать. Если он сам его потерял — подобрать и передать в руки.

Там, где начинается унижение, там начинается борьба за жизнь до последнего.

Я не отношусь к бескровному решению, как к фетишу, самоценности. Это просто наименее эффективный вариант достижения цели. Почему? Потому что цель в процессе достижения теряется начисто, заглушаемая гормональным штормом, страхом смерти, криком раненого самолюбия.

Тебе нужно было куда-то поставить машину на вечер, а ты покалечил человека и сел в тюрьму.

Тебе нужно было, чтобы человек начал просто уважительнее к тебе относиться, а вместо этого он сломал тебе переносицу, два ребра и еще поклялся выяснить, где живут твои родные и пойти их всех переломать.

Ты хотел, чтобы подростки перестали курить на лестнице, в результате ты разбил двоим голову, они выбили тебе окно и на следующий день избили твоего сына по дороге в школу.

Разве цели достигнуты?

3) Нельзя давать себе и оппоненту терять из внимания предмет спора. Необходимо всегда возвращать оппонентов к реальному предмету спора и напоминать, что тебе важно не оскорбить или унизить их, а найти решение своей проблемы.

Не обвиняйте их и не давайте им обвинять вас. Обвинение почти автоматически приводит оппонента в защитную позу, в которой он начинает злиться, всё отрицать и уклоняться от любого сотрудничества.

Рабочая формула следующая:

«Не рассказывай мне, какой я плохой, а расскажи, что у тебя болит — я постараюсь что-нибудь придумать».

Читать дальше: Прикладная конфликтология. Часть 1

Leave a Reply