В моем последовательном и убеждённом отрицании «перестройки» и «всей мерзости ея» нет ничего коммунистического или красного. Я поддерживаю любой разговор об ошибках и даже преступлениях КПСС, марксистской идеологии – если этот разговор ведётся в рамках ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, то есть предполагается диалог ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ, а не обсуждение обид преступников, которым государство и право помешали совершать их гнусности и преступления. Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с маньяком Чикатило, который обижен на «красную власть» за то, что она сдерживала его «свободу»…
Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с содомитами или некрофилами, обиженными на советскую мораль за то, что она мешала трупным или однополым половым отношениям. Ведь речь идёт не о «красной власти», а просто о власти, всякой и любой, и не о «советской морали» – а вообще о морали, как таковой…

В большинстве случаев антисоветизм проявляет себя именно как апологет аномии и полного аморализма, пытаясь свою победу над «красным» развернуть в победу над всем спектром зрения в пользу чёрной червивой слепоты.

Хотите говорить о конкретных недостатках КПСС – так извольте говорить о КОНКРЕТНЫХ недостатках КПСС, а не о том, что всякая власть тягостна психопатам, и они хотели бы резвиться, чтобы их никто вообще не одёргивал!Для меня (и моих читателей) уже не новость, что у либералов «антисоветизмом» является простая антицивилизованность, или, фигурально (да и буквально) выражаясь – нежелание читать советские книги подменено нежеланием читать вообще любые книги, как таковые. Критика недостатков конкретного советского Госплана (которых, естественно, хватало – там обсуждать и обсуждать) – подменяется критикой самого принципа планирования, то есть – устройства жизни на разумных основах.О чём оппонировать оголтелому либералу, который отрицает саму возможность разумных расчётов будущего и предлагает жить исключительно «на авось»?

Да и все процессы, начатые ещё в 80-х годах, продолжающиеся доныне – это не попытка реформирования (пусть и неудачная), а изначально – лишь оргия хищников, рассматривавших цивилизацию, как свою добычу, расчленяемую жертву.

Человеческую цивилизацию можно, в числе прочего, рассматривать и как строительство городов со всей их инфраструктурой. Хотя в процессе присутствовало и разрушение городов, разграбление их ордами захватчиков – всякому понятно, что разрушение городов не является цивилизацией. Понятно, что цивилизация строила – и боролась с разрушителями, и эта её двуединая задача, если не выполнялась – порождала цивилизационные провалы, катастрофы культуры, «тёмные века» человеческой истории, антиутопии и пост-апокалипсисы в реальной жизни (откуда жанр и перетёк в искусство).Всякий УПАДОК, как явление анти-цивилизации, предполагает: 1.Некий начальный уровень, с которого начался упадок (нельзя падать с ноля).

Вначале было мясо. Я глянул на ценник — недорого, и заулыбался. После цены стояли буковки l и b. Вот так — $5.99 lb.


Я попросил два и продавец начал свои манипуляции: надел одноразовые перчатки, достал кусок мяса из витрины, бросил на весы, ввел код, схватил напечатанный стикер и шлепнул себе на рукав. Затем завернул покупку в вощеную бумагу, в оберточную, оторвал длинную полоску и, опоясав сверток, прихватил стикером, сорванным с рукава, потом передал мне.
Знаете, как бывает, когда ждешь в руку тяжелое, а ложится вдвое легче? Рука подпрыгнула вверх. Я взвесил мясо в руке и подумал: «Ну вот меня и накололи в первый раз в Америке».
Позже я узнал, что такое lb. Это от латинского «libra pound», или фунт. Почему они используют libra, а не pound, когда пишут ценники, я до сих пор не в курсе.
453 грамма, приблизительно полкило. Добро пожаловать в приблизительный мир. Я вырос в метрической вселенной, делимой на десять, где все ясно и логично. Пользовался миллиметрами, сантиметрами, а дециметры обходил, ведь дециметр — изгой, не нужный никому, кроме учительницы математики. Метр внушал уважение, километр был испытанием, три километра равнялись семи с половиной кругам по стадиону в дождь. Кто мог подумать, что где-то на другом краю земли люди измеряют расстояние в ступнях, а объем — в чашках?
Хождение по магазинам первое время напоминало упражнения на общую эрудицию. Помимо фунтов на передний план вышли унции, для пущего веселья оказавшиеся сухими и жидкими. Что делать с унцией, равной 28 граммам, я до сих пор не возьму в толк. Ни умножить её, ни разделить.
От единиц объема вроде чайной ложки или чашки веяло домашним уютом. Потом была пинта, равная двум чашкам, и кварта, в которой две пинты. Галлон и баррель звучали гордо и печально, как список павших воинов. Приятной новостью было лишь то, что яйца продавались дюжинами, а не десятками.
Скоро выяснилось, что в Америке первым идет месяц, а только потом день. Спасибо, блин, хоть год оставили на своем месте. Я шевелил губами, проговаривая про себя: «Января, четвертого, две тысячи десятого», и заполнял форму, а когда читал, то останавливался на миг, чтобы понять, где тут месяц. Хорошо, если вторая цифра даты оказывалась больше двенадцати, тогда сразу было понятно, что это день. «Февраля двадцать второго» звучало, как цитата из Библии.
Какое-то время ушло на то, чтобы перестать ставить фамилию впереди имени. Испорченные бланки, потерянное время. Коля Сулима, но никак не Сулима Коля.

Постсоветская история Прибалтики подается властями ее стран как «возвращение в Европу». При этом раз за разом Литва, Латвия и Эстония показывают, что относятся к Европе лишь формально. Другие страны, в том числе не считающиеся и не считающие себя европейскими, демонстрируют куда больше европейской культуры и куда более отвечают критериям «просвещенной Европы». Прибалтике у этих стран не грех поучиться: например, в вопросах языковой политики и соблюдения прав национальных меньшинств.
В начале прошлого года одновременно произошли два события.
Латвийская «языковая полиция» потребовала от мэра Риги Нила Ушакова объяснений, почему он общается в социальных сетях с рижанами на русском языке. В это же время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев пригрозил, что будет увольнять тех чиновников, которые демонстрируют хамство и неуважение к гражданам, отвечая им на казахском, когда люди обращаются к ним по-русски.
Президент Назарбаев тогда напомнил чиновникам, что Казахстан является многонациональной страной, в которой требуется толерантность в языковой политике. Казахский язык, в соответствии с Конституцией республики, является государственным, однако русский язык наравне с ним официально употребляется в государственных органах и органах местного самоуправления.
«До меня доходят слухи, что человек на русском обращается и получает ответ на казахском. Почему прокуратура не проверяет? Если он обратился на русском, то и ответ должен получить на русском... Поручаю аппарату президента проверить по всем областям. Всех, кто это делает, — снять с работы», — заявил казахстанский лидер.

И в те же дни в Риге Центр государственного языка Латвии пригрозил Рижской думе составлением административного протокола и потребовал предоставить письменное объяснение, почему мэр города общается с русскоязычными рижанами по-русски. Интересный вопрос, если учесть, что 55% жителей Риги — русскоязычные.
Пересечение этих историй приводит к парадоксальному выводу.
Азиатская страна, не так давно бывшая лишь территорией для кочевий степных племен, борется за европейскую этику и культуру при общении госслужащих с населением, а страна — член ЕС, кичащаяся своей европейской идентичностью, поощряет и даже навязывает чиновникам административное хамство и оскорбления при общении с нелатышами.
Несоответствие такого вывода устоявшимся стереотипам о культурной европейской Прибалтике и более отсталых от «цивилизованного мира» по сравнению с ней других частях бывшего СССР заставляет эти стереотипы пересмотреть.
? В азиатском Казахстане наряду с государственным казахским допускается использование в государственных учреждениях других языков, а президент страны грозит увольнять тех чиновников, которые знают русский язык, но оскорбляют посетителей, отказываясь на нём разговаривать.
? «Последняя диктатура Европы», Беларусь, — единственная постсоветская республика, в которой два государственных языка: русский и белорусский. А о положении белорусских поляков даже официальные лица в Варшаве говорят, что в Беларуси права польского населения соблюдаются лучше, чем в соседней — входящей в ЕС и НАТО — Литве.
? Наконец, «неоимперская тоталитарная Россия» — единственная на постсоветском пространстве федерация, причем федерация, созданная по национальному признаку: с республиками и национальными автономиями, где в качестве официальных утверждены местные языки.
? После присоединения Крыма к России в Крыму было провозглашено три государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский. Все крымские татары получили гражданство России и были признаны коренным населением полуострова со всеми положенными ему согласно международным договорам правами и гарантиями поддержки народной культуры в качестве автохтонного национального меньшинства.

Бывшие советские республики, к «европейскому выбору» не стремящиеся, на поверку оказываются большими европейцами, чем страны Прибалтики, гордо вещающие, что из всех частей распавшегося СССР только они стали полноценной частью Западного мира.

Широко презентованное в новостях «учение» главы Минэкономразвития РФ Максима Орешкина (преемника одиозного Улюкаева, и судя, по всему, «достойного» преемника) – показывает и всю тупиковость либерально-рыночных экономических взглядов, и всю степень либерального хвастовства и самохвальства. Орешкин говорит об «успехах», искусственно высчитанных с помощью хитроумных методик. По-другому и получилось бы. У команды либеральных экономистов не было, нет, и не может быть реальных успехов, по той простой причине, что им НЕ ИЗ ЧЕГО ВЗЯТЬСЯ.
Почему каждый работник мясокомбината, даже с начальным уровнем образования, понимает, что для выхода фарша нужно загрузить в мясорубку мясо?

И почему даже самым титулованным экономистам с модными дипломами лже-ВУЗов, типа ВШЭ, постоянно приходится объяснять, что вхолостую работающий агрегат – не может выдать никакого продукта?!

В точном соответствием с правилом загрузки – у РФ есть успехи там, куда вложилось государство (сельское хозяйство и др.) и нет успехов там, куда не вкладывались. Ничего об этом знать не желая, Орешкин уверяет нас:- Безработица в России остаётся на крайне низком уровне и будет сокращаться и далее, при этом рост реальных заработных плат продолжится. Ситуация на рынке труда остаётся вполне комфортной — в России в настоящее время рекордно низкая безработица, около 5%, в частности, сообщил глава Минэкономразвития на совещании российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, передаёт РИА «Новости». Видимо, вдохновлённый этим сообщением коллег из Минэкономразвития Минтруд оставил пособие по безработице на 2018 год прежним. Цены растут, пособие нет, и ладно: безработица же минимальна! Орешкин ожидает, что в течение ближайших трёх лет уровень безработицы будет постепенно снижаться и окончательно упадёт до отметки 4,7%.

Меня всегда поражали эти пафосные речи либералов о микромире! Слова-то какие: в течении многих лет… постепенно… снижаться… и окончательно… упадёт ажник на 0,3%!!!

Незадолго до этого они такими же словесами говорил о росте ВВП РФ на… 0,1%!Орешкин выступил оптимистом по части зарплат, пообещал их рост, но… «При этом министр указал на зависимость зарплат от уровня производительности труда». Ну, куда уж без этой липы и химеры, если ведёшь беседу с тронутым рыночным и либеральным маразмом собеседником!Далее Орешкин посетовал, что рабочих рук маловато: «У российской экономики есть существенные демографические ограничения — очень маленькое поколение входит в состав рабочей силы, так как в 1999 году был минимум рождаемости в России, этому поколению сейчас 18 лет, оно входит в состав рабочей силы, поэтому поддержка экономического роста достаточно слабая»…+++Что во всём этом пустомельстве реального? Почти ничего. Хвалёная со времён президентства Медведева низкая планка безработицы – всего лишь зеркальное отражение патологической нетребовательности к работодателям в стране. Это прямое и очевидное следствие низкой МРОТ, никак не умеющей догнать даже официального ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА.

Стоит поднять МРОТ до каких-то не то что нормальных, а хотя бы просто вменяемых величин – и количество безработных тут же вспухнет на порядок. Потому что в экономической науке «занятым» считается не тот, кто работает, а тот, кто получает зарплату. Неужели Орешкин, как и Улюкаев, пропустил в студенческие годы лекцию, на которой это объясняли?

Миллионам якобы "трудоустроенных" правительство РФ работу нашло, не спорю. Только зарплату найти "забыло"... Трудоустроенных же принято считать не по работе, а по зарплате!Если считать, что всякий, кто работает – уже не безработный, то это открывает шлюзы полной отчётной невменяемости и циничному очковтирательству. Ковыряется человек на огороде? Вот он уже и не безработный! Дали человеку на улице тарелку супа от «Армии спасения» - вот ему и заработок, и не нужно ему пособие по безработице! Пошёл человек по улице, ногами шевелит – это в физическом смысле «работа» (то есть движение) – следовательно, пешеход не безработный!

На самом деле всё это либеральный бред (в числе которого есть и радикальное предложение вообще отменить МРОТ) – а ИСТИННО ЗАНЯТЫЙ – лишь тот, кому платят за работу приличные (не большие, а хотя бы просто приличные) деньги.

И по этому критерию в РФ было бы гораздо больше безработных, чем в Испании, если бы в РФ действовали испанские нормы оплаты труда и охраны труда (впрочем, сегодня Испания и Европа нас быстро догоняют по скверне – там ведь свои либералы есть!).Так что либеральный миф о низкой безработице в России – лишь миф, порождение чудовищной, сложившейся в 90-е годы, БЕЗЗАБОТНОСТИ отношения государства к доходам работающих (формально занятных) людей. На самом деле в РФ очень высокая безработица, но она носит скрытый характер. Например, по данным Минтруда, самозанятых граждан в России насчитывается около 22,5 млн человек. Это БРОШЕННЫЕ ЛЮДИ, брошенные на произвол судьбы, они нигде не числятся – в том числе и в рядах безработных.

Век назад, 18 сентября 1917 года, в Беларуси были введены в оборот деньги, получившие название в честь премьер-министра России.
Смысл слова «керенка» (ударение в нем ставится на втором слоге) и сейчас, сто лет спустя, понятен большинству людей, живущих восточнее Бреста. Это – никчемная, ничего не стоящая «бумажка», банкнота-фантик. Такое определение справедливо только отчасти. На самом же деле керенки успели побывать вполне весомым платежным средством, и уничижительный смысл в их название вкладывали далеко не всегда…
Первые бумажные деньги (казначейские знаки, как их называли официально) Временное правительство России выпустило в оборот в июне 1917 года. Это была купюра достоинством в 1000 рублей – на ней был изображен Таврический дворец, где до революции размещалась Государственная дума, и в народе такие деньги назвали «думками». 8 сентября 1917-го к «думкам» добавилась купюра достоинством 250 рублей (своего прозвища у нее так и не появилось). А 18 сентября выпустили 20- и 40-рублевые банкноты, гораздо меньшие по размеру, чем «думки» и 250-рублевки, внешне напоминавшие скорее маленькие почтовые карточки или большие марки. Это и неудивительно, ведь «предком» керенок стала марка консульского сбора. 20-рублевая банкнота была выполнена в желто-коричневых тонах, 40-рублевая – в зелено-красной гамме. Именно эти деньги и получили в народе название по фамилии премьер-министра Российской республики Александра Федоровича Керенского (1881-1970). Стоит отметить, что к осени 1917-го имевшие диктаторские полномочия премьер окончательно растерял былой политический капитал – если в апреле-мае его в буквальном смысле носили на руках восторженные толпы, то в сентябре былой «вождь народа» и «гений русской революции» не вызывал ничего, кроме презрения и насмешек. Так что прозвище «керенка», как и все, связанное с именем Керенского, в то время было уже скорее уничижительным, нежели уважительным.

Вот за что не люблю либералов, либертарианцев и анархистов (и прочих «противников государства»), так это за то, что они не думают. И даже не пытаются.
Любая идея, доведённая до абсурда, превращается в ад.

У Юрия Никитина в одном из романов говорится «В мире, в котором можно всё, очень страшно жить».
Свобода, возведённая в абсолют, превращается в абсолютную несвободу. «Можно», в строгом соответствии с принципами диалектики, очень часто превращается в «нельзя».
Если можно безнаказанно врать, то нельзя никому верить.
Если можно безнаказанно убивать, то нельзя ни на секунду расслабляться.
Если можно предавать, то нельзя поворачиваться ни к кому спиной.
Если можно нарушать законы, то нельзя защититься от произвола толпы.
Если можно убивать инакомыслящих, то нельзя свободно мыслить.
Если можно всё, то нельзя ничего.
Это, кстати, вполне себе подробно описано в работах идеолога анархима Кропоткина. Но кто из нынешних «анархистов» читал Кропоткина? «Мало кто может это сделать».
В любом нормальном обществе всегда есть система запретов, ограничений, регламентаций и законов. Которая, как это ни парадоксально на первый взгляд, приводит к росту индивидуальных свобод граждан.
Запрет убивать прохожих на улицах приводит к тому, что по улицам можно ходить, не опасаясь быть убитыми.
Правила дорожного движения позволяют вам добираться до пункта назначения, не разбиваясь в хаосе, который возник бы на дорогах, если бы их не было.

Инициативная группа из активистов Майдана и Скандинавского Общества Справедливой Истории (состоящая из шведских граждан украинского происхождения) при Риксдаге Швеции объявили о возможности и необходимости дать взвешенную и объективную оценку Полтавской битвы - генерального сражение Северной войны между русскими войсками под командованием Петра I и шведской армией Карла XII.

Битва состоялась утром 27 июня (8 июля) 1709 года (28 июня по шведскому календарю) в 6 верстах от города Полтавы (Россия). Разгром шведской армии привёл к перелому в Северной войне в пользу России и, в результате победы в Северной войне, к концу господства Швеции в Европе.
Таким образом, Швеция, утратив преимущества еврогосударства-гегемона, тем самым понесла значительные финансовые потери, размер которых за более чем триста прошедших лет можно оценить только приблизительно.
Однако уже сейчас ясно, что в любом случае речь идёт о десятках и сотнях миллиардов долларов, которые должны быть выплачены потерпевшей стороне в качестве компенсации.
Другой немаловажный аспект заключается в том, что Россия самовольно, не оформив предварительно надлежащим образом, и не получив согласия, использовала территорию Украины для ведения масштабных боевых действий, что привело как к ущемлению интересов украинской стороны, так и нанесению ей материального и финансового ущерба, а также возникновению значительной упущенной выгоды. 
Как совершенно очевидно для любого непредвзятого историка, Россия, в силу своей отсталости, просто-напросто не могла одержать победу, тем более что   возглавлял шведскую армию, оснащённую и вооружённую по последнему слову европейской военной науки и техники,  один из лучших полководцев всех времён и народов (наряду с Наполеоном, тоже взявшим Москву через 100 лет  и выигравшим войну) Карл XII.

России необходимо избавляться от сталинизма. Нет, это не мое мнение. Так считает «легендарный» экс-президент СССР Михаил Горбачев. "Я хотел бы тех поддержать, кто считает правильным, что надо избавляться от сталинизма", - сказал он на встрече с журналистами в связи с предстоящим выходом в свет его новой книги "Остаюсь оптимистом". Политик признался, что в молодости был сталинистом. Про свой отказ от этой идеологии он вспоминает так: "Это был процесс".


Удивительно наблюдать за тем, как один патологический предатель призывает все остальное население России последовать его примеру. Удивительно наблюдать за тем, как сумасшедшими темпами происходит подмена понятий. И не менее удивительно наблюдать за тем, как население никоим образом не реагирует на происходящее.
День за днем нам качественно, и местами даже фактурно, вдалбливают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, равного которому не знала история, был деспотом, тираном и неумелым руководителем. В то же время нам «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем. И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели, и теперь нам предстоит покаяться и попросить прощения за данное преступление, иначе нам удачи не видать. Что вообще происходит? Почему мы позволяем так нагло перевирать нашу историю, очернять одних и обелять других?
Наверняка кто-то из вас скажет, что Ленин и Сталин, которых некоторые властьимущие сегодня не стесняются ставить в один ряд с Гитлером, свергли царя и погрузили Россию в пучину гражданской войны? И это будет неправдой, потому что царя свергли именно «господа офицеры, голубые князья», в ходе Февральской революции. Те, кто «За веру, царя и отечество». Ленин, Сталин и все прочие пришли к власти гораздо позже, когда Россия уже находилась на грани пропасти, а наши западные соседи делили города и вотчины павшей жертвой неправильной внутренней политики и заговоров Российской Империи.

Для чего существуют военные? Прошу прощения за наивный вопрос… Он тем более звучит наивно на белорусской или русской земле. Два братских народа никогда и ничего не жалели для того, чтобы земля их оставалась вольной и чтобы никогда ее не топтал сапог чужого военного.
А если все же вражий каблук досягал священной земли, то всегда это было началом его конца. Мучительного и ужасного, в собственном логове. Так сказать, по месту прописки и с неотвратимой и фатальной определённостью! Сама История прочертила эту роковую «красную черту», за которую никому не позволено переступать и которая пролегает точно по западной границе Республики Беларусь и Союзного государства: ни сантиметра вперед, ни сантиметра назад!
Так для чего же существуют военные? Не знаю, как другие, а вот наши военные выполняют двойную миссию. Первая миссия охранительная: они охраняют суверенитет и территориальную целостность, а также мирную жизнь наших стран. Вторая миссия – чисто гуманитарная: они спасают потенциальных агрессоров от них же самих; спасают от совершения ошибок, способных быстро привести их на край гибели.
Так что натовские вояки должны быть чрезвычайно, до глубины души нам благодарны, что мы проводим военные учения! И особенно за то, что проводим их на своих западных рубежах и под названием «Запад». Тем самым мы спасаем западных военных от самих себя. Ибо напоминаем политикам, подзабывшим Историю, о главном уроке этой самой Истории и, стало быть, удерживаем их того, чтобы дать глупый приказ и бросить своих военных в очередную мясорубку. А какой военный хочет оказаться в мясорубке по приказу экзальтированных дам или некомпетентных цивильных лиц?!
Вы заметили, что белорусско-российские учения носят статус «стратегических»? Это подчеркивают во всех новостных выпусках белорусского и российского телевидения, во всех новостных лентах, акцентируя наше внимание на разные лады и обертоны – «Стратегические учения «Запад-2017». Но при этом в учениях задействовано всего 12,5 тыс. военнослужащих, т.е., практически, состав одной-двух дивизий, не более. «Какие же они стратегические? – спросите вы. – Скорее, оперативно-тактические». Ан нет, самые настоящие стратегические, ибо мы удерживаем наших западных партнеров от стратегической ошибки!

Все евроинтеграторы говорят одно и то же. И получается у них всегда, в разных точках планеты, всегда одно и то же. И то, что всегда у них получается – всегда противоположно тому, о чём они говорят. Странный парадокс, правда? Но никакого парадокса тут нет. О чём говорят евроинтеграторы всегда? О повышении уровня жизни населения. Что у них столь же стабильно получается? Обнищание, колоссальные людские и материальные потери… Понимаете, тот, кто садиться играть в карты с опытным шулером, рассуждает, что у шулера много денег, и он поделиться… А в итоге выворачивает собственные карманы. И чем опытнее шулер, которого решили «подоить» - тем больше он у тебя выдоит. Это в полной мере относится и к США, и к Европе…
Есть очевидная взаимосвязь между людскими и материальными потерями страны – и влиянием в ней западных советников. Потери всегда минимальны там, где это влияние минимально. И они всегда достигают максимума там, где Западу дают полный карт-бланш на любые действия в политике и экономике…

Я не знаю, почему до сих пор многие этого не понимают – но раз многие не понимают (что демонстрирует сама жизнь) – я по возможности популярно объясню.

Успех поэта или философа – максимальное число слушателей, поклонников. Успех предпринимателя с точностью до наоборот: чем меньше ему приходиться делиться, тем больше у него остаётся. Конечно же, владелец завода, которому приходится платить большую зарплату и множество социальных отчислений – неконкурентоспособен рядом с владельцем завода, который платит рабочим мало и никакими социальными отчислениями не обременён.

То же самое касается и народов мира. Успех одних народов мира неразрывно связан с провалами и неудачами у других. Сверхприбыль приносят сверхдешёвые рабочие, а сверхдешёвых рабочих создаёт лютая нищета и беспросветный мрак.

Когда на одном конце света люди перестают быть сверхдешёвыми – на другом конце света исчезают сверхприбыли: так устроена современная глобальная экономика. В XIX веке было то же самое, но только на гораздо более близких дистанциях.Всякое богатство, которые выше среднего – вытекает не из согласия с окружающими людьми: это всегда вызов обществу, в том или ином смысле – насилие над ним. Наивно думать, что человек богатеет – а общество, остальные люди, радуются этому, стоя вокруг, аплодируют и всячески помогают.

Любой, кто богатеет - богатеет не благодаря – а вопреки.

Наций и государств это тоже касается в полной мере. Никому не нужно, чтобы соседи стали богаче, сильнее тебя, или хотя бы вровень с тобой конкурентоспособны. Если бы люди хотели передать другим секреты своего успеха – тогда не было бы такого явления как промышленный шпионаж, да и коммерческой тайны тоже не было бы.

Поэтому всякий подъём и обогащение государства осуществляются, конечно же, В БОРЬБЕ с соседней державой, а вовсе НЕ ПРИ ЕЁ ПОДДЕРЖКЕ.

Что может всерьёз, на деле, а не на словах поддерживать соседняя держава? Только негативные процессы внутри вашей социальной среды…